如今，消费者在饭店用餐时，扫码点餐已十分普遍。但部分餐厅点餐、买单时，强制要求消费者关注微信公众号，有的还需要输入手机号、生日、姓名等。本来只想安静地吃个饭，没想到却被“收割”一波个人信息，不少顾客顿觉饭菜“不香”。

　　商家“流量捆绑”何时休？对此，中国消费者协会3月25日表示，仅提供扫码点餐涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权，不提供现场菜单有损消费者的知情权，新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。

扫码点餐暗藏强制关注引质疑

　　“进店扫码点餐。”如今，消费者在餐厅吃饭时，通过手机扫码已经成为流行的点餐方式。

　　快速普及的扫码点餐，为商户节省了人力，给顾客带来了便利，但也暗藏强制关注的陷阱，引发过度收集信息、存在信息泄露风险的讨论。

　　在深圳福田工作的张小姐说，在不少餐厅点餐、买单时都需要关注公众号，多花了时间不说，手机App也变得十分“臃肿”，有时还会收到餐厅推送的广告，让人不胜其扰，现在“吃完饭就取关”。

　　近日，有媒体抽样调查了某市100家餐厅，其中有72家餐厅提供扫码点餐服务。而扫码后，有35家餐厅要求关注相关微信公众号后才能点餐，20家餐厅需要在点餐前输入手机号。

　　在深圳，数个商圈的多数餐厅均上线扫码点餐功能。扫码后，约有一半餐厅要求关注微信公众号后进行点餐，一些餐厅扫码后还要求用手机号登录才能点餐。还有餐厅的点餐系统要求顾客输入手机号、生日、姓名、性别等个人信息注册成为会员。

　　深圳市消委会法律部负责人何宝媚说，近期当地组织志愿者走访调查了36个大中型商超、26个连锁餐饮品牌共计260个门店，有97.02%的商家采用了扫码消费，其中95.64%的商家在扫码后仍须关注或授权才可进行消费。

　　同时，深圳市消委会以线上投票的方式调研了消费者对扫码消费问题的看法，共963名消费者参与了投票，949名消费者遇到需同意授权或注册会员才能使用的情形，941名消费者表示介意商家收集个人信息。

　　“为什么点个餐必须提交个人信息？商家有权利用点餐环节收集个人信息吗？这些个人信息被收集后会被如何使用？有没有信息泄露风险？”张小姐问出了很多消费者关心的问题。

　　“一方面是节省人员成本，另一方面是避免漏单的情况。”在厦门经营一家拉面馆的洪先生说，之前使用人工点餐时，高峰期经常手忙脚乱，顾客等待时间一长，也会抱怨，现在扫码点餐便捷又高效。

　　某智能收银系统供应商销售人员小陈介绍，目前大多数餐饮店选择用户授权登录并关注公众号进入自助点餐系统。“一个月新增关注400人，一年就有4800人。”小陈说，点餐前关注公众号是吸粉的手段，通过公众号推送优惠、新品推荐等，比街头发传单的转化率高。

　　“点餐前需填写姓名、电话号码等是由商家自主设置的。”小陈透露，不少餐饮店因担心顾客取消关注公众号，会在点餐程序中设置注册会员，留下顾客的个人信息。据了解，目前具备排队、点餐、收银等功能的运营软件，费用在2000—5000元不等。至于顾客留下的个人信息及消费数据，是否存在被泄露的情况，小陈认为这取决于商家，不过大多数商家主要是为了二次营销。

　　据了解，由于开发的门槛不高，市面上存在不少开发扫码点餐小程序的技术企业。

　　一位技术企业工作人员表示，公司可快速搭建包括App、小程序、公众号在内的扫码点餐系统，客户可选择让消费者扫码跳转关注微信公众号中的服务号，再进入点餐页面。而在餐品结算时，“在后台可以自定义添加要求顾客填的信息，就餐人数、顾客姓名、联系方式等都可”。

　　消费者还可能“一不留神”就被商家“画了像”。国内一家人工智能企业负责人表示，技术提供商可以通过相关数据，分析顾客的消费行为，形成精准的用户画像，商户可以有针对性地将打折、优惠券、积分等营销措施推送给顾客。

扫码点餐涉及顾客的选择权和隐私权

　　从强制关注到“用户画像”，本想安静地吃个饭，却可能被商家“暗中凝视”。不少业界人士认为，消费者的多项权利或被侵害。

　　“如果把扫码点餐作为唯一的点餐方式，就侵害了消费者对服务方式的选择权。”中国消费者协会律师团成员、北京实现者律师事务所律师吕晓晶说。

　　吕晓晶谈到，消费者权益保护法（以下简称“消法”）第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。“消费者购买商品或服务时，选择或不选择何种商品、哪个商家以及什么样的服务方式，具体到消费者用餐时选择使用哪种点餐方式，都是消费者的法定选择权。餐馆若如此经营，就涉嫌违反消法。”

　　业内人士指出，当“输入信息才能点餐”成为一种“形式自愿”的交易行为后，其实已经违背了顾客的意愿，客观上侵犯了消费者的自主选择权。餐饮作为最基本的消费之一，覆盖了几乎所有的消费者，近来由扫码点餐等带来的“信息收割”迹象，亟待采取措施予以规范。

　　中消协3月25日表示，仅提供扫码点餐涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权，不提供现场菜单有损消费者的知情权，新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。

　　消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集。如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。

　　餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。这种做法涉嫌侵害消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。

　　消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。

　　由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者。新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。

　　中消协有关负责人表示，餐饮行业组织、餐饮经营者要抵制不良手法，杜绝违法行为，以实际行动维护消费者合法权益；有关部门要督促餐饮企业守法经营、加强自律，严厉查处侵害消费者权益不法行为，促进行业健康有序、规范发展。

　　业内人士指出，行业主管部门应当尽快出台各行业的扫码消费管理细则，建立扫码消费的数据安全“边界”。

　　对此，中国人民大学法学院教授刘俊海认为，扫码点餐涉及顾客的选择权和隐私权，餐厅提供扫码点餐服务时不应强制关注公号、强迫提供信息，部分技术公司宣称顾客信息储存在“云端”，但仍可能引发隐私泄露忧虑。

　　实际上，围绕个人信息安全，消费者权益保护法、网络安全法、电信条例等顶层设计均已做出规定。

　　广东卓建律师事务所律师余刚表示，个人信息保护法（草案）近期提请审议的背后，是互联网时代个人信息的收集方式和途径让人防不胜防。商家获取消费者手机号、通讯录、精确地理位置等多项与消费无关的信息，涉嫌违反消费者权益保护法规定的“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则”。

　　余刚等法律专家建议，行业主管部门应根据法律的原则性规定制定行业管理细则，督促餐饮等行业优化服务，加强行业规范，同时设立扫码消费的数据安全“边界”，拓宽消费者的侵权投诉渠道。
 

（韩松妍  综合整理）